לשכת המסחרחוק פיצויי פיטורין מסדיר את זכותו של העובד להתפטר ולקבל פיצויי פיטורין באם נגרמו לו הרעת תנאים במקום העבודה.
בנוגע לניוד עובד במקום עבודתו בתי הדין לעבודה קבעו הלכה כי הזכאות במקרה של התפטרות עקב העברת מקום העבודה למקום מרוחק יותר – תיבדק כל מקרה לגופו: ייתכן שהגדלת המרחק מהבית למקום העבודה ב- 30 ק"מ, כאשר מדובר בהמשך נסיעה על אותו כביש מהיר או באותו קו אוטובוס, לא תיחשב להרעה מוחשית , בעוד שהארכת המרחק ב- 20 ק"מ בלבד אשר בגינה יש להחליף אוטובוס או להיקלע לעומסי תנועה מובהקים, תיחשב להרעה מוחשית בתנאי העבודה.
אתר מעסיקולוג מציג את המקרה הבא:
בית הדין לעבודה בתל אביב דחה בשבוע שעבר תביעה של עובדת שטענה שהתפטרותה בעקבות ניוד לעיר אחרת מהווה הרעת תנאים מוחשית, ומכאן שהתפטרותה נחשבת לפיטורים.
העובדת הועסקה ברשת חנויות אופטומטריה. בתחילה שימשה כמוכרת בסניף בראשל"צ, ולאחר כשנה מונתה למנהלת סניף בדיזינגוף סנטר. בחלוף שבע שנים, הודיעה החברה לעובדת שבתוך שלושה ימים היא תתחיל לשמש כמנהלת סניף בפתח תקווה.
לטענת החברה, החל מהרגע בו הודיעה לעובדת על השינוי בהצבתה, עשתה העובדת דין לעצמה והפסיקה להגיע למקום עבודתה, תוך שהיא נוקטת ב"שביתה איטלקית". כל הניסיונות להשיג אותה טלפונית עלו בתוהו, מאחר שהיא "סיננה" את מנכ"ל החברה.
אם כן מדוע פסק בית הדין במקרה זה לשלול את תביעת העובדת על הרעת תנאים על אף ניוד מקום עבודתה?
1. העובדת סירבה להגיע לעבודתה בסניף בפתח תקווה על אף שהחברה הדגישה שאם היא תשוכנע שמדובר בהרעה משמעותית מבחינת הנסיעות לעבודה – היא תהיה מוכנה לממן לעובדת מוניות, מעבר לחובה שהייתה מוטלת עליה על פי דין.
2. החברה מנהלת עסק דינמי, וצרכי כוח האדם שלה מחייבים אותה לנייד מפעם לפעם עובדים מסניף אחד לסניף אחר, בין באופן קבוע ובין באופן זמני. לכן דאגה החברה מראש לקבוע בחוזה העבודה שנחתם עם העובדת סעיף לפיו "החברה רשאית לשנות את הגדרת התפקיד מפעם לפעם על פי צורכה, ועל פי כישורייך, וכן תהיה רשאית החברה לנייד אותך בין הסניפים באופן זמני או קבוע".
3. העובדת הועסקה במשך שמונה חודשים בסניף ראשון לציון, לפני שהועברה לעבוד בסניף דיזינגוף סנטר. היא אמנם המשיכה לעבוד בסניף זה ברציפות במשך שבע שנים, אך במהלך דיון ההוכחות הודתה העובדת שהיא נדרשה מדי פעם בפעם למלא את מקומם של עובדים בסניפים אחרים, לרבות בסניף בפתח תקווה.
4. העובדת לא התייצבה אפילו לא ליום אחד בסניף פתח תקווה, ובמקום זאת הגישה לחברה אישורי מחלה לתקופה של יותר מעשרה ימים. בעקבות תמונות שהעלתה העובדת לפייסבוק מחופשה באילת ומבילויים בתל אביב בימים עליהם הצהירה כימי מחלה, נחשדה העובדת שלא מדובר באישורי מחלה אותנטיים. העובדת לא התייחסה לטיעון זה של מנכ"ל החברה שהועלה במכתבים בזמן אמת, ואף לא בכתב התביעה או בתצהיר שהגישה לבית הדין במסגרת התביעה. בעדותה בבית הדין, כל שמסרה בעניין זה היתה אמירה קצרצרה לפיה מדובר בתמונות שצולמו בזמנים אחרים – אמירה שבית הדין לא נתן בה אמון.
5. העובדת לא הוכיחה מה הייתה המשמעות מבחינת זמן הגעה לעבודה לניודה לסניף אחר, שכן העובדת לא התגוררה בסמוך לסניף בו הועסקה בדיזינגוף. "נוכח העובדה שהחברה הציעה לעובדת לשקול לממן עבורה נסיעה במוניות אם יוכח כי זמן ההגעה לסניף פתח תקווה ארוך בהרבה, הרי שלא השתכנענו שמדובר היה בהרעת תנאים מובהקת", פסק בית הדין. "כך בוודאי, בהינתן שהעובדת אפילו לא נתנה הזדמנות אמתית לבחינת הנושא, אלא כאמור נעלמה ממקום עבודתה בו ביום שבו התבקשה לעבור לסניף אחר".
6. העובדת טענה שמדובר בהרעת תנאים מוחשית לא רק בשל המרחק ממקום מגוריה, אלא גם בשל "שינוי בשעות, במשמרות, ובבונוסים" שהיתה אמורה לקבל. בית הדין דחה טענה זו מאחר שלא הועלתה בהתכתבות בין הצדדים, ואף לא בכתב התביעה או בתצהיר העובדת.
7. החברה נימקה באופן מפורט את הסיבות בגללן הוחלט על ניוד העובדת, ובית הדין פסק שמדובר בשיקולים לגיטימיים המצויים במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק.
לשכת המסחר י-ם דואגת לעדכן את חבריה בהלכה הפסוקה, בעולמות המשפט והעסקים. יחד עם זאת, אין האמור לעיל מהווה יעוץ משפטי ואין האמור מהווה תחליף לייעוץ משפטי. ככל שבפניכם סוגיה משפטית אנא פנו לקבלת ייעוץ מקצועי מעו"ד.
